https://www.runnersworld.com/nl/trainin ... ler-maakt/
In dit artikel wordt beweerd dat ik het merendeel van mijn trainingen op een hartslag zou moeten lopen die 20 (
) hartslagen onder mijn marathon-hartslag ligt. En er wordt ook beweerd dat ik daar sneller van zou worden.Het stomme is alleen dat als je het artikel gaat lezen, dat dit niet echt onderbouwd wordt met argumenten. Er wordt alleen gezegd: Van langzaam hardlopen krijg je minder blessures (zou kunnen, hangt wel af van het aantal kms natuurlijk) en je wordt er zo lekker relaxt van. Ter vergelijking: Ik deed afgelopen herfst een Sportrusten marathon-schema en raakte nooit geblesseerd, een collega van mij deed een conventioneel schema met veel meer kilometers en lager tempo, raakte geblesseerd en besloot niet te starten. Tja.
Verder wordt er ook gezegd dat langzaam lopen je vetverbranding stimuleert. Ook dit zou best kunnen, maar het is de vraag of je daar een snelle 10km van gaat lopen. Want volgens mij heb je voor een 10km gewoon genoeg suikers in je spieren, dus ga je relatief gezien niet zo veel vet verbranden tijdens zo'n wedstrijd.
Kortom, leuk zo'n pakkende kop boven een artikel, maar voorlopig geloof ik nog steeds wel in de Sportrusten visie. Simpel gezegd: door relatief veel/vaak marathon-tempo te lopen wordt je beter in de marathon... (het klinkt zo simpel, maar toch zijn er veel mensen die dit anders zien)